終于來了。

國家衛(wèi)健委3日發(fā)布《關于醫(yī)防管交叉復合型戰(zhàn)略人才隊伍建設發(fā)展的意見》。指出，2025年至2027年，培養(yǎng)打造355名醫(yī)防管交叉復合型戰(zhàn)略人才，其中國家級45名、省級310名，人才培養(yǎng)模式和培養(yǎng)標準逐漸成熟。

醫(yī)防管人才是指在高水平醫(yī)院、疾病預防控制機構、衛(wèi)生健康行政部門(含中醫(yī)藥主管部門、疾控主管部門)等兼具臨床診治與公共衛(wèi)生雙技能，且具備管理思維和社會治理能力的交叉復合型人才。

國家衛(wèi)健委研究制定各級各類醫(yī)防管人才的基本能力要求，明確醫(yī)防管人才要以解決實際問題的能力為目標，臨床方面能力以傳染病診治、重點慢病管理、院前急救等為主，公共衛(wèi)生方面能力以公共衛(wèi)生應急管理、傳染病防控、疫情形勢研判等為主,管理方面能力以參與衛(wèi)生決策、社會治理、依法辦事等為主。適合“董小姐”？

在人才的培訓和培養(yǎng)方面，要求，逐級推進醫(yī)防管人才專項培訓，由國家級培訓省級以上、省級培訓市縣級，進行不少于1年的專項培訓。同時，堅持“大學科、大專業(yè)”的新定位，推進醫(yī)學、公共衛(wèi)生、管理學等多學科背景的復合型拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)，探索推動在高水平公共衛(wèi)生學院或雙一流醫(yī)學院校推進醫(yī)防管交叉復合型人才培養(yǎng)試點；強化畢業(yè)后醫(yī)學教育學科交叉培訓，住院醫(yī)師和公共衛(wèi)生醫(yī)師規(guī)范化培訓期間要接受醫(yī)防管融合培訓，增強規(guī)范化培訓醫(yī)師醫(yī)防融合理念和管理實踐能力。

意見強調，要建立職業(yè)發(fā)展激勵機制。醫(yī)防管人才可優(yōu)先被認定為衛(wèi)生健康高層次人才，拓寬其職業(yè)發(fā)展通道，并積極推薦參與選拔任用黨政領導干部。

2020年上半年的慘痛教訓：讓學醫(yī)的人管理醫(yī)院。當時拼命呼吁。

我問：2020年上半年，湖北葉青教授強烈建議，讓學醫(yī)的當衛(wèi)健委主任、管理醫(yī)院，有沒有道理？

回答：葉青教授在2020年新冠疫情期間提出的“由醫(yī)學專業(yè)人士擔任衛(wèi)健委主任、分管衛(wèi)生領導”的建議，是基于疫情防控實戰(zhàn)教訓的深刻反思，其核心邏輯與爭議點可系統(tǒng)分析如下：

一、建議的核心依據(jù)與合理性

一是專業(yè)決策的緊迫性：葉青指出，疫情初期因部分衛(wèi)生系統(tǒng)官員缺乏醫(yī)學背景，導致防控響應滯后（如早期對“人傳人”風險判斷失誤）。他援引四川、河南等地的案例：

四川省長尹力（醫(yī)學博士）和河南省衛(wèi)健委主任闞全程（藥理學博士）憑借專業(yè)預判，提前部署“硬核措施”（如河南早期封控、四川精準流調）。

杭州副市長陳衛(wèi)強（醫(yī)學碩士）推動“健康碼”落地，成為全國防疫模板。

結論：醫(yī)學背景官員更易識別疫情風險，縮短“專家建議→行政決策”鏈條。

二是破除“外行領導內行”困境：時任XX省衛(wèi)健委主任（計算機專業(yè)）和XX市衛(wèi)健委主任（法律專業(yè)）在疫情中因專業(yè)缺失導致應對失當，最終被免職。

葉青認為，衛(wèi)健委工作需兼顧臨床救治、流行病學、公共衛(wèi)生管理，非專業(yè)人士需“邊學邊干”，可能貽誤戰(zhàn)機。

三是國際慣例與技術官僚趨勢：參考歐盟等技術官僚體系，專業(yè)部門由對口領域專家主導（如財政部需懂財政）。毛壽龍教授支持該觀點，強調“衛(wèi)健委領導必須懂醫(yī)”。

二、爭議與挑戰(zhàn)

一是“通才”vs“專才”的管理學爭議

支持通才論：中央黨校教授竹立家認為，公共管理需綜合能力（如資源協(xié)調、危機公關），非醫(yī)學知識可替代。例如，武漢封城涉及交通、物流、輿情等多部門協(xié)同，遠超醫(yī)學范疇。

現(xiàn)實矛盾：2022年XX衛(wèi)健委主任（公共管理背景）被免職，但接任者XXX（醫(yī)學背景）同樣因防控不力被問責，顯示專業(yè)背景非萬能保障?？梢姟搬t(yī)學+管理”很重要。

二是常態(tài)化管理的適配性問題：毛壽龍指出，政府不可能為突發(fā)公共衛(wèi)生事件完全重構人事體系，“危機思維不可替代日常行政”。衛(wèi)健委職能涵蓋醫(yī)改、基層醫(yī)療建設、老齡健康等長期工作，需統(tǒng)籌能力而非僅防疫經(jīng)驗。

三是人才儲備與選拔機制局限：2020年全國285個地級市中，僅48名衛(wèi)健委主任有醫(yī)學背景，62人有醫(yī)療系統(tǒng)經(jīng)驗。短期內填補缺口難度大。

四是醫(yī)學專家未必擅長行政：如醫(yī)院院長轉型官員后，可能缺乏政策制定、財政協(xié)調能力?？梢?，“醫(yī)學+學習”很重要。

三、實踐影響與折中路徑

一是疫情后人事調整趨勢

多地啟用醫(yī)學背景官員：

湖北：涂遠超（心血管博士）接任省衛(wèi)健委主任。

北京：于魯明（主任醫(yī)師）任衛(wèi)健委主任。

安徽：劉同柱（臨床醫(yī)學博士）從醫(yī)院黨委書記轉任衛(wèi)健委書記。

“專業(yè)+管理”復合型培養(yǎng)：醫(yī)學院校增設公共管理課程（如華科同濟醫(yī)學院），培養(yǎng)既懂醫(yī)學又通政策的學生。

健康管理師等職業(yè)資格認證興起，強化醫(yī)務人員的管理能力。

二是決策機制優(yōu)化替代單一專業(yè)門檻

建立“專家嵌入行政”制度：如疫情中張穎（天津疾控專家）升任副主任，直接參與決策。落實《重大行政決策程序暫行條例》，強制要求公共衛(wèi)生決策需經(jīng)專家論證環(huán)節(jié)。

總之，專業(yè)性是必要條件，非充分條件。

葉青的建議直擊了公共衛(wèi)生應急管理中專業(yè)話語權缺失的痛點，尤其在重大疫情中，醫(yī)學背景官員的預判力和執(zhí)行力優(yōu)勢顯著。但常態(tài)化治理需平衡專業(yè)性與綜合管理能力：

短期：高風險地區(qū)衛(wèi)健委核心崗位優(yōu)先任用醫(yī)學背景人才。

長期：構建“醫(yī)學+公共管理”復合培養(yǎng)體系，健全專家參與決策的法定程序。

正如毛壽龍所言：“提升決策科學化的關鍵，是不讓外行妨礙專家發(fā)揮作用”，而非簡單以專業(yè)背景替代制度設計。