6名兼職大學生起訴雇主 湖北一法院裁定報酬為1.56萬元
2025-08-06 11:03:05
來源：極目新聞
暑假期間，不少大學生做起了兼職。當“口頭約定”遇上“翻臉不認賬”，付出換不來約定報酬，如何維權？近日，黃石市下陸區(qū)人民法院辦結一起大學生討薪案，可以為兼職大學生提個醒。
2025年五一假期，張某等6名大學生為曹某提供話劇表演服務，約定3天工期，每人每日1000元，合計1.8萬元報酬。演出任務完成后，曹某以“吃住標準變更”“案外人扣款”“表演效果不佳”為由，僅支付1.2萬元。
6名大學生不服，起訴至下陸法院。
經查，雙方并未簽訂書面合同，薪酬標準、包吃包住等事項，僅通過微信聊天約定。與此同時，6名大學生確實存在擅自更換酒店的情形。
最終，經法院調解，6名大學生拿到了1.56萬元報酬。承辦法官表示，這樣的結果，既考慮了大學生擅自換酒店的不當行為，也盡可能維護了大學生獲取勞務報酬的權益。
法官指出，這場糾紛暴露出兼職市場的典型問題：微信聊天記錄代替書面合同，導致“包吃包住”等關鍵條款無明確界定；履行過程中擅自變更約定，大學生未協商便更換住宿酒店；責任劃分模糊，曹某試圖將與案外人的糾紛轉嫁到勞務報酬中。這些看似細小的疏忽，恰恰成了維權路上的“絆腳石”。
法院的調解書里，則藏著維權指南。首先，書面合同是“護身符”。本案因無書面協議，雙方對“吃住標準”“扣款條件”各執(zhí)一詞。調解書明確指出，臨時勞務也需簽訂書面合同，明確工作內容、報酬標準、食宿安排等核心條款，這是避免糾紛的第一道防線。其次，合同相對性不容突破。曹某以“案外人扣款”為由減少報酬的主張被駁回。此外，誰主張誰舉證是鐵律。曹某聲稱大學生存在“脅迫行為”卻無法舉證，最終承擔不利后果。這提醒兼職者，保留工作記錄、溝通憑證等證據，同時也要警惕對方的舉證陷阱。
